В связи с введением в действие Федерального закона РФ от 06.12.2011 № 409-ФЗ «О внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из-за его неоднозначности в последнее время на различных площадках прошла череда достаточно бурных обсуждений данного документа. Одно из них организовали Санкт-Петербургское городское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» и некоммерческое партнерство «Гильдия профессиональных участников ВЭД». Наряду с представителями бизнеса активное участие в дискуссии приняли должностные лица Северо-Западного таможенного управления, Северо-Западной оперативной таможни, Санкт-Петербургской и Северо-Западной транспортных прокуратур.

В данной статье постараюсь изложить свое видение возможные последствия, которые могут иметь место во внешнеэкономической и иных смежных сферах бизнеса после начала действия указанного выше документа. Если кратко, то существующую в нестоящий момент ситуацию можно определить, как всеобщее непонимание происходящего, что затрудняет поиск правильных путей выхода, оптимальных векторов движения.

На сегодня бесспорно лишь одно – закон принят, значит, его необходимо исполнять. В спорах о том, что документ вышел поспешно, без широкого обсуждения с заинтересованными участниками процесса, уже можно и нужно поставить точку. Оставим на совести законодателя оправдательные утверждения, что это было обусловлено необходимостью возможно быстрого внесения технических правок по тексту закона, чтобы привести его в соответствие с таможенным законодательством Таможенного союза (ТС). Уже бессмысленно обсуждать увеличение срока давности привлечения бизнеса к административной ответственности за правонарушения в сфере таможенного дела, в сотый раз перечитывать и пересказывать новые составы, новые диспозиции, новые санкции.

Приведу лишь данные за 2011 год, озвученные сотрудниками СЗТУ в ходе дискуссий: за отчетный период принято порядка 6 тыс. классификационных решений, по 2,5 тыс. из них произвели доначисление таможенных платежей; административных производств, возбужденных по такого рода фактам, было всего 269, то есть менее 10%. С другой стороны, по данным Комитета по таможне и транспорту Санкт-Петербургского отделения Американской торговой палаты, за истекший год Санкт-Петербургской таможней принято свыше 700 классификационных решений по отмене кодов товара. Их объектами в основном были крупные автозаводы, которым удалось добиться отмены большинства из этих решений в суде в ходе обжалования. На сегодня не понятно, будет ли теперь в подобных случаях таможня возбуждать административные делопроизводства с неизменным изъятием товаров, затягиванием сроков рассмотрения на время проведения экспертиз и, как следствие, привлечением попавших под раздачу участников ВЭД к ответственности?

Именно это сейчас интересует и волнует крупный бизнес региона, который плотно связан с внешнеэкономической деятельностью, в адрес которого ежедневно из-за рубежа идут огромные поставки запчастей и сырья. Деловые круги региона однозначно утверждают, что произошедшее ужесточение законодательства является них серьезной проблемой. Произошло это не потому, что компании не хотят соблюдать закон, просто их предыдущий горький опыт подсказывает - теперь формально таможенники могут применяться к ним статью 16.2 (Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) хоть каждый день. Стоит напомнить, что диспозиция данной статьи кодексе меняется уже третий раз.

Ранее неверное описание товара в графе 31 грузовой таможенной декларации (ГТД, ныне - ДТ), по которому должен был интерпретироваться код товара, влекло за собой возбуждение дела об АП. Сейчас же получается, что даже при правильном описании товара таможенный орган формально может возбудить дело об АП. Основание – несогласие таможни с представленной участником ВЭД интерпретацией кода ТН ВЭД ТС. В то же время все стороны процесса открыто признают, что прогресс, особенно технический, неуклонно идет вперед, поэтому действующая на данный момент товарная номенклатура товаров за ним не успевает. Чаще всего это правило касается «наукоемких» товаров, технологического оборудования.

Описание как яблоко раздора

Представленные экспертами материалы по классификации сплит-систем показали – комиссия Всемирной таможенной организации (ВТО), не путать с торговой, принимала решение по классификации тех или иных товаров в какую-либо товарную позицию голосованием. При этом фактически создатели международной Гармонизированной системы допускают не только технические ошибки, но и существование различных подходов к одной и той же классификации. Однако отечественным предприятиям российский закон права на ошибку не оставил. Сейчас специалисты по таможенным операциям отказываются ставить свою печать в декларации, аргументируя свою позицию не понятностью для них того, что следует понимать под описанием товара. Если раньше у таможенников было четкое требование к участнику ВЭД делать в графе 31 ДТ «Описание товара» запись максимально соответствующую коду ТН ВЭД ТС, то в нынешней ситуации специалисты опасаются ответственности за несоответствие инвойсу.

Еще большие опасения у бизнеса вызывает статья КоАП РФ 16.12. Она вводит санкцию за ненадлежащее хранение таможенных документов, которая совершенно несоразмерная деянию. Даже таможенник признают, что на данный момент нет точного перечня таких документов, так же отсутствуют пояснения, что именно, как и в каком виде нужно хранить. Остаются без ответа вопросы: стоит ли дублировать комплекты документов, которые подаются с декларацией и хранятся в таможне; если декларирование производилось представителем, значит ли это, что такие комплекты будут храниться в трех экземплярах в трех разных местах (это очень большие объемы документов); как поступать, если декларирование производится в электронной форме? Этот перечень можно продолжать еще долго.

Соответственно, у участников ВЭД есть опасения возможности возникновения ситуации, когда к ним придет таможенная проверка и запросит то, что, по мнению таможенного инспектора, является документом для таможенных целей, его-то у предпринимателя и не окажется. Последствия этого будут весьма плачевны. Это уже напоминает советский анекдот «Где у вас справка об отсутствии справки». Над ним можно и сегодня от души посмеяться, вот только к этому не располагает штраф от 200 до 300 тыс. рублей. Поводом для его начисления будет являться каждый отсутствующий документ. Тут уже придет пора не плакать, а реветь навзрыд.

В законах тоже бывает брак

По мнению представителей АСМАП, с принятием ФЗ № 409 институт «презумпции невиновности» участников ВЭД уже фактически не имеет смысла. Произошло это из-за системного брака, допущенного законодателем при подготовки документа. Так, на данный момент отсутствует правовое определение того, что является недостоверными сведениями. Статью 16.24 КоАП, по мнению экспертов, вообще следует отнести к разряду вредительских, ибо она ставит под удар работу всех без исключения предприятий, осуществляющих международные автотранспортные перевозки. Пресловутая же статья 16.1, предусматривающая ответственность за достоверность брутто-веса, изменение которой ожидали с таким нетерпением, осталась. Это не смотря на то, что международным законодательством перевозчик не имеет возможности проверить данный параметр. Состав части 4 статьи 16.1 представители АСМАП вообще отказываются комментировать. Им не понятно, каким образом при получении товара водитель может убедиться в действительности документов и сведений на него, да еще сделать вывод о том влияют они или нет на применение запретов и ограничений.

Здесь вспоминается заместитель начальника Главного управления таможенных расследований и дознаний ФТС России Людмила Германовна Подгорная, которая на обсуждении поправок в Минэкономразвития справедливо заметила, что обсуждая внесенные поправки, «мы постоянно возвращаемся к обсуждению отсутствия субъективной стороны правонарушения, наличия либо отсутствия вины предприятия». Она поинтересовалась нашим мнением: разве это не рабочие моменты правоприменения? Действительно, может быть мы зря беспокоимся?

Анализируя ситуацию, вспоминаешь о такой нематериальной составляющей, как справедливость. По общему мнению предпринимателей закон № 409 готовили, чтобы была возможность чаще привлекать их к ответственности. В документе четко прослеживается взаимосвязь сложившейся в последнее время не в пользу таможенных органов судебной практики со стремлением властей если не исключить полностью, то максимально минимизировать в дальнейшем потери, прежде всего бюджета, от такого положения дел.

Стоит ли бодаться?

Говоря о возможности внесения изменений в обсуждаемый закон, участники сходятся в одном – зная существующую у нас практику согласования, принятия и утверждения правовых актов, можно точно сказать, что быстро желаемого результата не добиться. Любую законодательную инициативу, особенно если она исходит снизу, ждет тернистый, не близкий путь думских коридоров. Есть слабая надежда на возможную корректировку в части составов, но такого рода изменения будут второстепенными по отношению к основной проблеме – разночтении сторон в толковании понятия «вина юридического лица», которое лежит в нашем КоАПе.

Как известно, в старом законе юридическое лицо несло ответственность по факту. Потом было решение Конституционного суда, что все-таки вина должна быть. На сегодняшний день правоведы до сих пор спорят при попытке истолковать тезис: «не были приняты все зависящие от лица меры». Здесь, безусловно, имеет место весьма широкое понятие вины. Получается, чтобы не быть привлеченным к ответственности, участник ВЭД должен принять все меры, сделать все возможное к недопущению нарушения таможенных правил. При этом таможня оставляет за собой право решать и судить о правильности и полноте проделанной работы. Не следует забывать, что в большинстве случаев компания несет ответственность и за своих контрагентов, и все это называется разумной добросовестностью.

Сегодня ни в одной профессиональной сфере, кроме таможенной, нет такого кричащего числа противоречий. Так, если таможенный представитель по какой-то причине не обратился в ФТС России за классификационным решением, значит, он не предпринял все возможное. Аналогично можно оценить действия водителя, который лично не осмотрел 100% принимаемого товара, не определил, что находится в загружаемом на автомобиль контейнере. Хотя по международной конвенции он не обязан проверять груз, но по таможенному законодательству - должен.

Например, имел место случай, когда перевозчик был привлечен таможенным органом к ответственности за нарушение жестко установленного пунктом пропуска срока доставки к месту таможенного оформления. Опоздание был на 6 часов, потому что водитель решил переждать снежную бурю и усталый от многочасового стояния в очереди остановился отдохнуть. Штраф составил 10 тыс. рублей. Разве это справедливо!?

На мой взгляд, нам нужно понять, в том числе и на уровне законодательства, куда мы пришли, какие ценности считаются нашим обществом выше тех, что нашли воплощение в Законе? Наконец, следует определиться: существует ли у участника таможенных правоотношений презумпция правоты, работает ли у нас принцип «сомнение против фиска»? Пока, к сожалению, эти вопросы остаются без ответа.

Может быть не зря в одном из своих последних программных заявлений кандидат на пост Президента России Владимир Путин призвал к изменению тренда в политике государства в сторону «презумпции невиновности». Государственная машина, прежде всего,  должна работать для и на людей, чтобы в стране был нормальный инвестиционный климат, комфортные условия для предпринимательства. У нас же сейчас все, включая законодательство, обращено против ведения бизнеса, однако и вопреки всему этому люди продолжают работать, а значит платить налоги. Несправедливо!

Где ты, эра милосердия?

Для крупного прозрачного бизнеса нужна предсказуемость. Правила могут быть любые, они должны иметь четкую и однозначную формулировку и трактовку. Сейчас в околотаможенной сфере степень напряженности очень велика. Одна из причин в том, что новые трактовки законодательства сильно расходятся, имеют разновекторную направленность. Многое вынесено на усмотрение должностного лица таможни. По сути, он наделен правом фактически без видимых на то причин и оснований задерживать, досматривать и даже изымать перемещаемый через границу товар. Именно возможность такого подхода и вызывает повышенную степень напряженности.

В этих условиях фактически реальностью становятся риски по срыву производства. По этой причине для обеспечения непрерывной работы конвейера у производителей возникает необходимость формирования складских запасов, что, конечно, влияет на привлекательность инвестиционного климата в стране.

Остается только уповать на милосердие и понимание со стороны таможенных органов на местах. Ведь именно им нужно брать на себя ответственность и на практике поддерживать позицию ряда главных управлений ФТС России, утверждающих о неизменности правоприменения и по другим вопросам в сфере таможенного дела.

Поскольку у нас есть вертикаль власти, надеюсь, если вышестоящие таможенные органы станут более четко формулировать свои требования, то нижестоящим подразделениям будет проще это исполнять на практике. На мой взгляд, у Северо-Западной оперативной таможни есть реальная возможность на деле воплощать это правило в жизнь. Совершенно понятно, что в нынешней ситуации должностное лицо на посту находится в жестких рамках и поэтому будет перестраховываться.

Чтобы этого не происходило, руководящее ведомство может и должно разъяснять, инструктировать о том, как следует поступать в конкретной ситуации. Призываю должностных лиц, даже в столь непростой обстановке, как сейчас, не злоупотреблять предоставленным им законодателем правом, как можно реже использовать имеющиеся в их распоряжении чрезмерные меры административного принуждения. Прибегать к ним, если это будет обусловлено ситуацией, причем действовать в строго конституционно признаваемых рамках.

Таможенникам пора уже перестать видеть в каждом участнике ВЭД исключительно врага, барыгу и контрабандиста. Следует помнить, что именно бизнес поставляет товары, запчасти, лекарства, продукты питания, которые у нас пока не производятся. В конце концов, это именно ведущие внешнюю торговлю предприниматели своим честным трудом и деловой активностью более чем на половину наполняют бюджет страны. Очень не хочется выглядеть сентиментальной, но считаю необходимым призвать и законодательные, и контролирующие органы быть более милосердными к добропорядочным предпринимателям. Пора задуматься о создании для бизнеса реально благоприятных условий, когда его будущее не будет зависеть от обычного оттиска штампа таможенного инспектора на декларации. Пусть не совсем верно и корректно подправленный КоАП останется лишь превентивной мерой в борьбе с нарушителями таможенных правил, а не реально и повседневно действующим орудием должностных лиц контролирующих органов.

Анастасия ЧУРСИНА,

Эксперт по правовым вопросам Гильдии профессиональных участников ВЭД